最近看了篇反脆弱的文章，我倒是觉得可以作为教主观点的一个佐证(第1/1页)青帝

    最近看了篇反脆弱的文章，我倒是觉得可以作为教主观点的一个佐证                                                马基雅维利在《君主论》中就观察到：尽管帝国的边境防御可以十分强悍，但一旦被突破边境，游牧民族就会长驱直入，如入无人之境。相反，对于欧洲堡垒林立、支离破碎的封建社会而言，侵略者可以很轻松的进入“国境”，想要征服整个国家却十分困难。无疑，从静态分析的角度来看，城堡层立、人人武装的社会是分工不足、资源没有最优配置的体现。一国之内的资源、人力，被重复的投入军事目的。帝国在有限的时间内往往声势壮大，扩张极猛，就在于她可以最大程度发挥集权制度的规模经济效应，最大限度降低防卫成本：这既是它的优势，也是致命弱点。于是我们往往能够观察到帝国逐渐的削弱，最终在致命一击下迅速崩溃。相反，历史上的中世纪欧洲，尽管数次遭到严重打击，但从来没有经历整体性的社会解体，甚至黑死病这种在其它社会会导致文明衰退的大打击，反而促进了中世纪社会“变异”出现代文明。中世纪的和平是短暂的，中世纪的武士野蛮好斗，但正是在维持一定秩序（避免过度的波动与风险）的前提下容纳了尽可能多的多样性（相对独立、彼此竞争的子系统），使得欧洲在面对有限和压力（既不能太大，也不能没有）的情况下急速发展：这就是反脆弱性活生生的例子。