指南三：答质疑--苏秦与张仪关...(第1/1页)合纵连横

    本书写作以来，屡次遇到有人提出关于苏秦与张仪谁前谁后的疑问，有个别人甚至以一知半解骂人，直接删帖了事。但深感回答一下的必要性，特发布“阅读指南第三”。

    再次申明：关于我国先秦两汉，笔者了解各家观点，经过深思熟虑。当然，如果读者不喜欢，尽可以提出文学塑造方面的批评，但这个问题不必再纠缠了吧。

    至多是各有看法吧，况且这是小说。可参阅本书置顶、置前的多处说明。

    有人问：

    1、百度百科里的信息，苏秦（公元前337年-公元前284年），字季子，汉族，张仪（？－前309年），汉族，所以看了第一章，就有些乱神了！

    2、在第一章里，苏秦居然比张仪在年长！这个~~~唉，无语！

    笔者答：

    《战国策》、《史记》、《通鉴》都是苏秦在前、张仪在后，《史记》中二人都是鬼谷子徒弟。近代疑古学派根据不靠谱的《竹书纪年》，推定张仪在前，后来遂在“科学”的旗号下，完全否定古人的说法。本书不过是取司马迁的记述。

    疑古学派还曾经认为《史记》商王朝的传承次序是胡编乱造的，可是王国维破解甲骨文，原来《史记》基本属实。后人不知前人资料来源，就断定编造，其实是寡陋武断所致。

    还有南越、古滇国等记载，也被怀疑，后来出土墓葬都证实《史记》是靠谱的。

    还有很多，没工夫详说。

    PS：百度百科的东西是不能全信的吧。关于笔者的词条很多错误，难道我还花时间去纠正不成？

    以百度百科为证据，莫名喜感……

    还“汉族”呢，战国时代有“汉朝”吗？所以你们发现本书哪个地方说过“汉族”呢？这是常识。

    有人问：文笔还行，逻辑一般如果是其他类型的书也就算是粮草了，但大哥这是历史啊，稍微有常识的都知道苏秦与张不是同一个时代的人啊。

    笔者答：

    我们总是纠缠于这个问题，是受到近代疑古学派以来的“毒”太深，本书的线索取自《史记》，还没见到哪位历史学家敢说比司马迁高明的。

    读历史，非熟读深思不明道。本书发布，经过深思熟虑。已预料到这些论调，但还是忍不住，只因理解偏差太大！

    不知你的稍有“常识”从哪里来的，这种未经一点思考的“常识”不足取。